De la interpretación y el malentendido

Me dio cosquillas ese pequeño debate "filosofico" alrededor de la interpretación y los malentendidos y me sorprendieron muchos de sus comentarios, chicos... Me puse a pensar seriamente y aqui estan mis conclusiones al respecto.


Soy la primera en afirmar que el lenguage nos induce a multitudes de errores multiples, pero es la base sobre la cual recae un 90% de nuestros habitos comunicativos. Soy la primera en afirmar que el lenguage no debería ser mas que una herramienta de comunicacion. Sin embargo, en la realidad uno se da cuenta que las palabras tienen mas poder que lo que se quiere expresar a traves de ellas. Las palabras tienen existencia propia, ya nadie se fija en lo que significan realmente, ya nadie les da el peso del significado. El unico peso que adquieren es bajo la influencia de alguna moda o de algun efecto de estilo o de fonética. El hecho de que todos ustedes que me estan leyendo, utilizen la palabra "buey"(cuyo significado convencional es: mamifero de la familia de los.. etc) como si fuera coma, es uno de los ejemplos mas claros.

En base a esto, se crea una ligera confusion alrededor de la cual los literatos y poetas de todos los tiempos se divertieron con nuestra imaginacion jugando con significados convencionales y desviados. Aparecieron ciencias como la filología o la semiología y se teorizaron y debatieron muchas cosas que quedan todavia en duda ya que el lenguage evoluciona con cada generacion... Sin embargo, lo repito, es el unico recurso que tenemos para comunicarnos. Como le hacemos? Renunciamos entonces a tener un discurso claro y entendible? Si todo puede significar varias cosas y que el mensaje recibido depende unicamente del receptor, como le haríamos para expresar algo que nos importa, que queremos compartir con alguien?

Creo que hay que dejarse de lugares comunes como que todo esta sujeto a interpretacion es un amparo para decir lo que a uno se le inche los huevos sin tener que responder por las reacciones. Es obvio que la subjetividad individual le agrega siempre una que otra conotación, pero a menos de una seria enfermedad mental, nunca cambia totalmente el significado intrinseco de lo expuesto. Un ejemplo: si yo digo muy seriamente que Josefina es una reverenda pendeja-puta-comemierda, y si Josefina es mi amiga y que no pasó nada entre nosotras, se puede malviajar gacho. O se emputa y me manda a la verga, o si es buena onda, me pregunta que carajos me pasa. O, si de plano es una chingona, se caga de risa y me contesta otro insulto ridiculo. La cuestion es que, interpretación o no, yo insulté a mi amiga, y que si se emputa, (reacción algo normal, a nadie le gusta que lo insulten) no voy a hacer una diatriba sobre la interpretación y el malentendido. Me disculpo y le digo que quise hacerla reir un poco pero que mi sentido del humor apesta, o algo por el estilo. Porque si me hubiera tomado el tiempo de pensar, tal vez hubiera vislumbrado las posibles consecuencias antes de abrir la boca, y tal vez me hubiera callado o le hubiera dicho otra cosa...

Yo si creo en la responsabilidad entrañable que cada quien tiene de lo que dice, tanto como de lo que hace o de como se siente. Yo creo que soy responsable por lo que digo o escribo, que en el 99,9% de los casos es un reflejo fiel de lo que pienso en el momento. Tambien creo firmemente que tengo la obligación de responder por mis palabras, y por eso las elijo cuidadosamente porque se que voy a tener que asumir las reacciones que puedan desencadenar. Y si creo profundamente en que expresarse es una elección libre de cada quien. Nadie me obliga a hablar si no tengo nada que decir. Por lo tanto si decido hablar, es porque tengo algo que decir, porque QUIERO decirlo, y por lo tanto, haré mi maximo para utilizar el lenguaje de la mejor manera posible para que el mensaje sea claro, midiendo las consecuencias de lo que estoy diciendo.

Eso es todo.